17.2.06

¿AUTOR O CREADOR?

Desde hace algún tiempo me rascaba un poquito la palabra “autor”. Me sonaba demasiado posesiva, hasta peyorativa, para ser utilizada en el caso del arte y la ciencia. Me gustaba mucho más el término “creador”. Un término que me sonaba más generoso, como más acorde con lo que el arte y la ciencia debe ser; un bien de la humanidad.

Desde ese momento siempre hablé de creadores copyleft y autores copyright. Casi inconscientemente. Seguramente una tontería mía.

Llegué a pensar que lo que realmente me molestaba es que “autor” es la definición que una Sociedad de Gestión quiso sublimar a finales del siglo pasado utilizando inteligentes estrategias para conseguirlo, incluida una campaña que rezaba “lo primero es el autor” o algo así.

Pero hoy, dándole vueltas al asunto, se me ocurrió mirar lo que decía el Diccionario de la RAE al respecto:

autor, ra.
(Del lat. auctor, -ōris).
1. m. y f. Persona que es causa de algo.
2. m. y f. Persona que inventa algo.
3. m. y f. Persona que ha hecho alguna obra científica, literaria o artística.
4. m. y f. En las compañías cómicas, hasta principios del siglo XIX, persona que cuidaba del gobierno económico de ellas y de la distribución de caudales.
5. m. y f. Der. En el derecho penal, persona que comete el delito, o fuerza o induce directamente a otros a ejecutarlo, o coopera a la ejecución por un acto sin el cual no se habría ejecutado.

creador, ra.
(Del lat. creātor, -ōris).
1. adj. Que crea, establece o funda algo. Poeta, artista, ingeniero creador. Facultades creadoras. Mente creadora. U. t. c. s.
2. adj. Se dice propiamente de Dios, que sacó todas las cosas de la nada. U. m. c. s.ORTOGR. Escr. con may. inicial c. s.

Fíjese que la denominación autor tiene acepciones bastante “feas” que lo relaciona con el delito, la fuerza, la inducción y también otra mercantilista que tiene que ver con el gobierno económico y la distribución de caudales.

Por el contrario la definición de creador no tiene ninguna acepción peyorativa y comparte significado con el máximo exponente de amor y generosidad.
Yo prefiero, sin lugar a dudas, la segunda. No existen las casualidades, solo son causalidades.

Etiquetas:

4 Comments:

At 7:34 PM, Anonymous guardafaro said...

estoy muy de acuerdo con tus planteamientos. De entrada están bastante ajustados a la realidad.

 
At 11:30 AM, Anonymous indarki said...

¿Cómo sublimar el término "autor" cuando hay algo de copia en todo lo que hacemos? ¿acaso nuestras ideas artísticas, científicas o incluso políticas nos vienen por inspiración automática y de cero? ¿no es negar la participación de toda la historia creativa anterior a nosotros? Sin duda, me gusta más "creador" que "autor", pero incluso esa primera se me queda corta para agradecer y valorar que esa creación no hubiera existido de no ser por la influencia de mucha gente que me ha llevado hasta aquí.

 
At 9:29 PM, Blogger Enrique Mateu said...

Yo también soy de la idea que el hecho creador lleva implícito un cierto componente de plagiarismo.

Incluso los supuestos "autodidactas" son personas que se han fijado en determinados maestros (aunque fuera un músico callejero o una radio) para iniciar su aprendizaje.

 
At 4:15 PM, Anonymous Anónimo said...

seria bueno determinar si el plagiarismo es la utilizacion concreta de todo el significado de la oracion o parcialmente la utilizacion de algunas palabras que tengan el mismo significado del primer autor??

 

Publicar un comentario en la entrada

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home